Efektywność podstawowych form aktywizacji zawodowej - Wojewódzki Urząd Pracy w Olsztynie

Wydawca treści

Efektywność podstawowych form aktywizacji zawodowej

Analiza dotyczy efektywności wykorzystania środków Funduszu Pracy przez powiatowe urzędy pracy województwa warmińsko-mazurskiego na finansowanie aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu. Obejmuje ona szkolenia bezrobotnych, zatrudnienie w ramach prac interwencyjnych i robót publicznych, prace społecznie użyteczne, staże u pracodawców, refundacje kosztów wyposażenia stanowisk pracy oraz środki na podjęcie działalności gospodarczej. Efektywność zatrudnieniowa definiowana jest jako wskaźnik ponownego zatrudnienia, określający procent osób znajdujących pracę w ciągu trzech miesięcy od zakończenia programu aktywizacji.

Osoba uznawana jest za zatrudnioną, jeśli nie powróciła do rejestru bezrobotnych lub została wyłączona z ewidencji z powodu podjęcia pracy, stażu, przygotowania zawodowego lub prac społecznie użytecznych. Koszt uczestnictwa w programie obliczany jest jako stosunek wydatków poniesionych na daną formę aktywizacji do liczby uczestników w danym roku. Koszt ponownego zatrudnienia to stosunek całkowitych wydatków na daną formę aktywizacji do liczby osób, które po jej zakończeniu znalazły zatrudnienie w ciągu trzech miesięcy.

Wskaźnik ten służy do planowania zadań oraz porównywania efektywności poszczególnych programów aktywizacyjnych. Takie podejście umożliwia ocenę skuteczności i efektywności finansowej działań podejmowanych przez urzędy pracy w regionie.

Informacje o wybranych załącznikach

Efektywność podstawowych form aktywizacji zawodowej w województwie warmińsko-mazurskim w 2024 roku:
Załącznik przedstawia analizę efektywności wydatkowania środków Funduszu Pracy na podstawowe formy aktywizacji zawodowej w województwie warmińsko-mazurskim w 2024 roku, obejmującą m.in. staże, szkolenia, prace interwencyjne oraz dofinansowanie działalności gospodarczej. Najwyższą efektywność zatrudnieniową osiągnięto w dofinansowaniu podjęcia działalności gospodarczej (95,41%), a najbardziej efektywną i racjonalną formą wsparcia były prace interwencyjne, charakteryzujące się wysoką skutecznością zatrudnieniową (90,89%) przy stosunkowo niskich kosztach.
Efektywność podstawowych form aktywizacji zawodowej w województwie warmińsko-mazurskim w 2023 roku:
Załącznik przedstawia analizę efektywności wydatkowania środków Funduszu Pracy na podstawowe formy aktywizacji zawodowej w województwie warmińsko-mazurskim w 2023 roku, obejmując m.in. staże, szkolenia, prace interwencyjne oraz dofinansowanie działalności gospodarczej. Najwyższą efektywność zatrudnieniową osiągnięto w formie dofinansowania podjęcia działalności gospodarczej (95,56%), natomiast najbardziej efektywne kosztowo i skuteczne były prace interwencyjne, mimo ogólnego spadku liczby uczestników i wydatków w porównaniu do roku poprzedniego.
Efektywność podstawowych form aktywizacji zawodowej w województwie warmińsko-mazurskim w 2022 roku:
Załącznik przedstawia analizę efektywności podstawowych form aktywizacji zawodowej finansowanych z Funduszu Pracy w województwie warmińsko-mazurskim w 2022 roku, obejmującą wydatki, liczbę uczestników oraz wskaźniki efektywności zatrudnieniowej i kosztowej. Najważniejszym wnioskiem jest, że w 2022 roku wzrosła liczba uczestników i zatrudnionych po aktywizacji, a najwyższą efektywność zatrudnieniową osiągnęły dofinansowanie podjęcia działalności gospodarczej oraz prace interwencyjne, przy jednoczesnym zróżnicowaniu kosztów i efektywności między powiatami regionu.
Efektywność podstawowych form aktywizacji zawodowej w województwie warmińsko-mazurskim w 2021 roku:
Załącznik przedstawia analizę efektywności podstawowych form aktywizacji zawodowej finansowanych z Funduszu Pracy w województwie warmińsko-mazurskim w 2021 roku, uwzględniając wydatki, liczbę uczestników oraz wskaźniki efektywności zatrudnieniowej i kosztowej. Najwyższą efektywność zatrudnieniową odnotowano w dofinansowaniu działalności gospodarczej (96,58%), a najkorzystniejsze wyniki pod względem efektywności i kosztów osiągnął powiat gołdapski, natomiast region wykazał nieznacznie niższą efektywność zatrudnieniową niż średnia krajowa.
Efektywność podstawowych form aktywizacji zawodowej w województwie warmińsko-mazurskim w 2020 roku:
Załącznik przedstawia analizę efektywności wydatkowania środków Funduszu Pracy na podstawowe formy aktywizacji zawodowej w województwie warmińsko-mazurskim w 2020 roku, uwzględniając wpływ pandemii COVID-19 na rynek pracy oraz porównując wskaźniki efektywności zatrudnieniowej, kosztowej i kosztu uczestnictwa między powiatami i województwami. Najważniejszym wnioskiem jest spadek liczby uczestników i efektywności zatrudnieniowej w regionie, przy jednoczesnym wzroście kosztów aktywizacji, co wskazuje na konieczność optymalizacji działań i środków przeznaczanych na aktywizację zawodową.
Efektywność podstawowych form aktywizacji zawodowej realizowanych w ramach programów na rzecz promocji zatrudnienia, łagodzenia skutków bezrobocia i aktywizacji zawodowej w województwie warmińsko-mazurskim w 2014 roku:
Załącznik przedstawia analizę efektywności podstawowych form aktywizacji zawodowej realizowanych w województwie warmińsko-mazurskim w 2014 roku, ze szczególnym uwzględnieniem wydatków Funduszu Pracy oraz liczby uczestników programów przeciwdziałających bezrobociu. Najważniejszym wnioskiem jest wzrost nakładów finansowych na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu o 9,8% w stosunku do 2013 roku oraz wzrost efektywności zatrudnieniowej uczestników tych programów do poziomu 70,1%.
Efektywność podstawowych form aktywizacji zawodowej realizowanych w ramach programów na rzecz promocji zatrudnienia i aktywizacji zawodowej w województwie warmińsko–mazurskim w latach 2012-2013:
Załącznik przedstawia analizę efektywności podstawowych form aktywizacji zawodowej realizowanych w województwie warmińsko-mazurskim w latach 2012-2013, ze szczególnym uwzględnieniem wydatków, liczby uczestników oraz wskaźników zatrudnieniowych i kosztowych. W 2013 roku odnotowano wzrost nakładów finansowych na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu o 29,4% oraz wzrost efektywności zatrudnieniowej do poziomu 55%, co świadczy o poprawie skuteczności działań urzędów pracy w regionie.
Efektywność podstawowych form aktywizacji zawodowej realizowanych w ramach programów na rzecz promocji zatrudnienia i aktywizacji zawodowej w województwie warmińsko–mazurskim w latach 2011-2012:
Załącznik przedstawia analizę efektywności podstawowych form aktywizacji zawodowej realizowanych w województwie warmińsko-mazurskim w latach 2011-2012, ze szczególnym uwzględnieniem wydatków z Funduszu Pracy oraz wskaźników zatrudnieniowych. W 2012 roku efektywność zatrudnieniowa wyniosła 52,8%, co oznacza wzrost o 4,7 punktu procentowego w porównaniu do roku poprzedniego, przy jednoczesnym wzroście nakładów finansowych na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu o 29,4%.

Pełne treści załączników znajdziesz w artykule.

Funkcja korzysta z technologii sztucznej inteligencji (AI).

W niniejszym dziale znajdują się opracowania przedstawiające efektywność wykorzystania przez powiatowe urzędy pracy województwa warmińsko-mazurskiego środków Funduszu Pracy na finansowanie następujących podstawowych aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu:

szkoleń bezrobotnych,
zatrudnienia bezrobotnych w ramach prac interwencyjnych,
zatrudnienia bezrobotnych w ramach robót publicznych,
wykonywania przez bezrobotnych prac społecznie użytecznych,
odbywania przez bezrobotnych staży u pracodawców,
przyznania pracodawcom refundacji kosztów wyposażenia lud doposażeni stanowiska pracy dla skierowanych na te miejsca pracy bezrobotnych,
przyznania bezrobotnym środków na podjęcie działalności gospodarczej.

Podstawowe pojęcia, wykorzystane w opracowaniach:

Efektywność zatrudnieniowa – (tj. wskaźnik ponownego zatrudnienia) – wskaźnik ten informuje nas, jaki procent osób kończących dany program aktywizacji bezrobotnych znalazł zatrudnienie w ściśle określonym czasie od jego zakończenia. Przyjmuje się, że osoba podjęła zatrudnienie, jeżeli w okresie do 3 miesięcy od zakończenia udziału w programie nie wróciła do rejestrów PUP lub też po powrocie z programu została wyłączona z ewidencji z powodu podjęcia pracy (subsydiowanej lub niesubsydiowanej), albo też rozpoczęła staż, przygotowanie zawodowe dorosłych, czy też prace społecznie użyteczne.
Koszt uczestnictwa w programie – ustalono (obliczono) w wyniku podzielenia faktycznych wydatków w danym roku poniesionych kasowo na daną formę aktywizacji przez liczbę osób, które w danym roku rozpoczęły udział w danej formie aktywizacji.
Koszt ponownego zatrudnienia – ustalono (obliczono) w wyniku podzielenie kwoty wszystkich poniesionych wydatków w danym roku (kasowo) na daną formę aktywizacji przez liczbę osób, które po zakończeniu udziału w danym roku w danej formie aktywizacji uzyskały w okresie do 3 miesięcy zatrudnienie. Wskaźnik ten może być wykorzystywany przy planowaniu zadań i porównywaniu poszczególnych programów.